نموذج من عقائد تنقل عن السلف وهي أكاذيب:

[عود الخيزران]

نموذج من عقائد تنقل عن السلف وهي أكاذيب:

وهي مما يظنونه من أسس التفويض وهي سراب:

أورد الذهبي في كتابه العلو أقوال عدد من العلماء زعم أنهم يوافقونه على عقيدته الأولى التي يعتقدها ويدعو إليها من العلو الحسي أي الجسمي المكاني الجهوي، وانغر بذلك كثير ممن نهج النهج التيمي في هذا العصر فظن أن تلك النقول صحيحة عن قائليها وأنها من جملة الأدلة وأنه لا يوجد في عصر السلف من يخالف في ذلك وإنما يخالف في ذلك الجهمية الضالون المارقون! هكذا ظنوا! ولم يعلموا أن أول من يخالف ذلك من السلف نفس هؤلاء المنقول عنهم من الأئمة والعلماء! وإليكم نموذجا من ذلك:

قال الذهبي هناك في العلو:
[أخبرنا يحيى بن أبي منصور في كتابه، أنا عبدالقادر بن عبدالله، أنا مسعود ابن الحسن، أنا عبدالوهاب بن منده، أنا أبي، أنا أحمد بن محمـد بن زياد، نا عباس الدوري، سمعت يحيى بن معين يقول: شهدت زكريا بن عدي سأل وكيعاً فقال: يا أبا سفيان هذه الأحاديث مثل حديث الكرسي موضع القدمين ونحو هـذا فقال: كان إسماعيل بن أبي خالد والثوري ومسعر يروون هذه الأحاديث لا يفسرون منها شيئاً].
انتهى ما أردنا نقله من كلام الحافظ الذهبي.

أقول:
لا يثبت هذا وهو من جملة الأكاذيب لضعف الإسناد ولأن هؤلاء المذكورين ثبت عنهم التأويل في الصفات كما سيأتي إن شاء الله تعالى.

وهذا رواه عباس الدوري (لا يقبل خبره إذا تفرّد وسنبين حاله)، وذلك في روايته لتاريخ ابن معين (3/520)، أما في رواية الدارمي لتاريخ ابن معين فليس فيها هذا البتة، ورواه أيضاً البيهقي في "الأسماء والصفات" ص (355) من طريق عباس الدوري.

وقوله فيه: (حديث الكرسي) هو أثر إسرائيلي باطل كما تقدَّم وهو من أبطل الباطل، وتعالى الله عن ذلك علواً كبيراً!! حتى أن الألباني المتناقض قال عن حديث الكرسي هذا في "ضعيفته" (2/306/906) بأنه: (ضعيف)، وكان الواجب عليه أن يحكم عليه بأنه باطل موضوع.

وراوي هذه التخليطات ابن مَنْده وهو محمد بن إسحق بن محمد بن يحيى وهو حنبلي مشهور، قال الحافظ أبو نعيم في تاريخ أصبهان: (نسب إلى جماعة أقوالاً في المعتقدات لم يُعرفوا بها، نسأل الله الستر والصيانة). انظر "سير أعلام النبلاء" (17/34).

وما قاله الذهبي عقب ذلك فهو تمحّل مردود باطل لا قيمة له وقصده فيه عدم انكشاف حقيقة الأقوال التي ينقلها هؤلاء المجسمة عن الأئمة السابقين زوراً وبهتاناً حيث يقوّلونهم ما لم يقولوا!! ويفترون عليهم الكذب وهم يعلمون!!

أما العباس الدوري الحنبلي وما أدراك ما عباس الدوري (185-271هـ): قال الخطيب البغدادي في تاريخه (12/144):
[أخبرنا التنوخي حدثنا أحمد بن عبد الله الدوري قال: قال لي أبو عبد الله بن مخلد العطار: كنا ندخل إلى عباس الدوري نكتب عنه الحديث فنرى قنينة النبيذ مملوءة تحت سريره. وقال – أحمد بن عبدالله – الدوري: سمعت أبا بكر بن كامل القاضي يقول: قال لي أبو جعفر الطبري: رأيت عباس بن محمد الدوري منتبذاً والحيطان تضربه]. وفي "الجرح والتعديل" (6/216) أن أبا حاتم قال: (صدوق).
ومثل هذا مردود الرواية عندنا! وخاصة ما يحكيه مما يؤيد حنبليته ومذهبه في الصفات!

وزكريا بن عدي الذي سأل ابن معين كان أبوه يهودياً فأسلم، وكان زكريا من المعتنين بالتوراة، قال المزي في "تهذيب الكمال" (9/367) في ترجمته:
[قال إبراهيم بن عبدالله بن الجنيد: قال أبو داود النحوي ليحيى بن معين وأنا أسمع: سمعتُ أبا نُعَيم وذُكِرَ له حديث فقال: من روى هذا؟ فقالوا زكريا بن عدي، فقال أبو نُعَيم: ما لَه وللحديث ذاك بالتوراة أعلم، فقال يحيى بن معين : كان زكريا بن عدي لا بأس به، وكان أبوه يهودياً فأسلم].

وابن منده الذي ساقه الذهبي في إسناد هذا الذي رواه قال الذهبي نفسه في ترجمته في "السير" (17/41): (وإذا روى الحديث وسكت أجاد، وإذا بوَّب أو تكلَّم من عنده انحرف وحرفش) يعني خلَّط، ونسي الذهبي أو تناسى أن يقول وإذا نقل عن السلف كذب وافترى!! وأما الإجادة فلا والله!! فقد اعترف الذهبي عقبها أنه يروي الأحاديث الساقطة والموضوعات!! أفهكذا تكون الإجادة؟!

ثم إن هؤلاء الذين ذكر وكيع قولهم في هذا الأثر ـ لو صحَّ عنه ـ قد ثبت التأويل عنهم أو نقلوه عن شيوخهم وهم سفيان الثوري ومسعر وإسماعيل بن أبي خالد! وإليكم ذلك:

أما سفيان الثوري: فروى ابن جرير في تفسيره (13/27/8) بسند صحيح عن سفيان الثوري أنه أوَّل قوله تعالى: {وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ}، قال: (بقوَّة). وروى ابن أبي حاتم في تفسيره (11/382) بسند صحيح عن سفيان الثوري أنه أوَّل قوله تعالى: {كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلا وَجْهَهُ}، قال: (كل شيء هالك إلا ما ابتغي به وجهه من الأعمال الصالحة).

وأما رواية وكيع عن سفيان الثوري عن شيوخهم في التأويل: فقال الحافظ ابن جرير في تفسيره (14/29/192): [ قال: ثنا وكيع، عن سفيان، عن منصور، عن مجاهد{إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ}، قال: تنتظر الثواب من ربها]. وإسناده صحيح ، وهو مروي هناك بأسانيد عديدة .

وروى ابن جرير في تفسيره (2/536) قال: [حدثنا أبو كريب، قال: حدثنا وكيع، عن النضر بن عربي، عن مجاهد: {فَثَمَّ وَجْهُ اللَّهِ}، قال: قبلة الله]. ورجاله ثقات أثبات. ومنه يتبين أن وكيعاً وغيره من هؤلاء العلماء الذين نقلوا عنهم السكوت والإمرار أولوا أو نقلوا التأويل ورووه عن شيوخهم ولم ينكروه عليهم.

وأما إسماعيل بن أبي خالد: فقال ابن جرير في تفسيره (14/29/193): [حدثني أبو الخطاب الحساني ، قال : ثنا مالك ، عن سفيان ، قال : ثنا إسماعيل بن أبي خالد، عن أبي صالح في قوله: {وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَاضِرَةٌ، إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ}، قال: تنتظر الثواب]. وإسناده صحيح.
وكل هذا عند أصحاب (أمروها كما جاءت) والمشبهة من أقوال الجهمية!

وأما مسعر بن كدام: فروى ابن جرير في تفسيره (20/99) قال:
[حدثنا ابن وكيع، قال: ثنا أبي، عن مسعر وسفيان، عن قيس بن مسلم، عن إبراهيم، قال: {لا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللهِ }، قال: لدين الله].
وهذه التأويلات الواردة في هذه النقول تحكم على ما رواه عباس الدوري عن هؤلاء بأنه من باب الشاذ المنكر المردود، بل الباطل الذي لا يمثّل السلف ولا أفكارهم ولا عقيدتهم، إذ لا يصح أن يقال بعد مثل هذا بأنهم يمرون هذه الأحاديث ولا يفسرونها!
وبذلك حكمنا على هذا الذي أورده الذهبي بالبطلان.

هذا كلامنا في نقل واحد نقل عن هؤلاء وقد تتبعنا جميع ما وقفنا عليه من مثل هذا المتلخص في (أمروها كما جاءت) فوجدناه سراب بقيعة!

وإنما العلم بالتعلم!

والله الهادي إلى سواء السبيل.