دعوى ابن تيمية أن الإمام الآمدي كان متحيراً في دليل إثبات وجود الله والرد عليه:

[cisayman3]

العلامة الآمدي رحمه الله تعالى:
قال الذهبي في ((سير أعلام النبلاء)) (22/366):
((قال لي شيخنا ابن تيمية: يغلب على الآمدي الحيرة والوقوف حتى أنه أورد على نفسه سؤالاً في تسلسل العلل وزعم أنه لا يعرف عنه جواباً وبنى إثبات الصانع على ذلك فلا يقرر في كتبه إثبات الصانع ولا حدوث العالم ولا وحدانية الله ولا النبوات ولا شيئاً من الأصول الكبار))!!
وكل ذلك الذي حكاه عن الآمدي ليس صحيحاً ولا وجود له إلا في ذهن الشيخ الحراني لا غير!!
قلت: قد كفانا مؤنة الرد على ابن تيمية في هذه الدعوى تلميذه الذهبي حيث قال عقب ذلك مباشرة:
((قلت: هذا يدلُّ على كمال ذهنه ؛ إذ تقرير ذلك بالنظر لا ينهض وإنما ينهض بالكتاب والسنة ؛ وبكلٍّ قد كان السيف غاية ؛ ومعرفته في المعقول نهاية ؛ وكان الفضلاء يزدحمون في حلقته)) انتهى. فتأمّلوا!!
وبذلك نخرج بقاعدة مهمة جداً وهي أن كل ما يحكيه ابن تيمية عن هؤلاء الأئمة الفحول ليس صحيحاً!! فتنبهوا لذلك ولا تغفلوا عنه!!
ومن الغريب العجيب ما قاله الذهبي في ((سير أعلام النبلاء)) (22/29) في ترجمة الفيلسوف غلام ابن المنّي الأزجي الحنبلي أنه قرأ المنطق والفلسفة على ابن مرقش النصراني فكان يتردد إلى البيعة (أي الكنيسة)!! ثم قال الذهبي ص (30) هناك:
((قلـــت: أخذ عنه الشيخ مجد الدين ابن تيمية)).
وبذلك ظهر جلياً من أين أخذت عائلة ابن تيمية الفلسفة التي خاض فيها ابن تيمية. وانظرلزاماً كتابنا ((تهنئة الصديق المحبوب)) ص (61 ـ 66)!!